Agenda ciudadana sobre Caracas. La basura como arma política

.- I PARTE

.- 1.-Conurbación; realidad y problemas.

La conurbación: metrópolis, megalópolis; es la forma como mundialmente se dan el agrupamiento y la ocupación del espacio en más del 50%, en general, de los conglomerados urbano-ambientales y de un 70% de los de los países desarrollados, más o totalmente urbanizados. O planificados en algún grado.

En casos, hasta varias decenas de millones; agrupadas y con densidades y formas variadas, ocupan continuadamente grandes extensiones que abarcan decenas y centenas de municipios; frecuentemente a través de parte de varios estados o provincias; y en muchos casos en territorios de varios países.

Lo característico de la conurbación es que se trata de los mismos problemas multiplicados por millones; con las solas variaciones derivadas de las condiciones eco-ambientales de los contextos locales; de las formas geomorfológicas e hidrográficas y/o las redes y estructuras urbanísticas existentes. Los mismos problemas; en micro; millones; que a nivel macro, son también los mismos; básicos estructurantes: agua, energía, desechos, trasporte, efluentes. Junto a salud, educación, recreación, seguridad. Se identifican como problemas y/o “competencias concurrentes” porque afectan y determinan la vida y las condiciones de vida de cualquier habitante de esa conurbación; sea cual sea su ubicación el sector y el nivel en que esté.

La Humanidad;  científicos,  profesionales, técnicos; ciudadanía; comunidades; hoy sabe y tiene un alta cultura y capacidad operativa y de gestión; para manejar a gran escala los problemas concurrentes de las grandes conurbaciones. La conurbación; la megalopolización; en buena parte de los países del mundo; no necesariamente implica caos ni perversión o colapso urbano-ambiental continuado. A diferencia de otros países; lamentablemente, incluido el nuestro, Venezuela; donde nuestras grandes conurbaciones, son un caos absoluto; una dinámica perversa que se retroalimenta inercialmente; ante el cual a  ningún nivel ni local ni regional ni nacional; nadie asume ni hace nada eficiente. Ni a ningún nivel hay previsión, ni disposición ni capacidad de gestión. Ni por lo visto, consciencia  Siendo éste el primero y gran problema nacional. Nuestro primer problema macro.

La diferencia entre las calidades urbano-ambientales que muchos países disfrutan en sus grandes conurbaciones; y nuestro caos está en la gestión; metropolitana, mancomunada, sistémica, única; que ellos aplican. En contra de la absoluta inexistencia de gestión urbano-ambiental metropolitana             

Mancomunada en nuestras conurbaciones.

Regionales inutiles, regresión y falsas expectivas

Nota; este articulo anterior al último publicado

.- Gobernadores tan inermes como los diputados de la AN.

No fueron tales “primarias” sino montajes burocráticos dentro de la trampa que es el sistema electoral madurista; en la que está entrampado el país en general; incluidas las oposiciones. Ni como precandidatos; ni, en tal caso como gobernadores, de llegar a serlo; son o serían de la gente; sino de las burocracias oposicionistas, de los partidos impuestos mediante manipulaciones a la gente, a la que tocará solo votar.

La debilidad profunda de la AN; electa en el 2015; con el costo político que le ha significado a los venezolanos; deriva determinantemente de que, negadas expresamente por la MUD;  no se hicieron verdaderas primarias y las candidaturas se  negociaron; se repartieron; partidistamente. Los diputados que tenemos son de los partidos no de la gente ni de las regiones. Igual que el cuadro de precandidatos y luego candidatos a gobernadores de las oposiciones para las elecciones del 15O; que, en su mayoría, resultaron de manipulaciones, jugarretas y trampas entre las burocracias partidistas por encima y a espaldas de sus propias bases partidistas.

Los gobernadores que resulten electos en estas regionales: todos de partidos; no de la gente; al menos en principio; no están en mejores condiciones para confrontar al poder central; hoy madurista; y afirmarse regionalmente; que  lo que han estado los diputados electos en diciembre del 2015. 

AVANZAMOS HACIA LA REGRESION CENTRALISTA

.-“Aragua en red” apoya la unidad.

Una posición políticamente impecable. Demostrativa de la calidad política; del alto nivel político; en general de las direcciones y liderazgos regionales y locales. Muy superior a los de las burocracias partidistas “nacionales” de las oposiciones que manejan la política; y concretamente la política electoral. ARAGUA EN RED; AR; no estaba de acuerdo con el candidato; había exigido primarias abiertas; y rechazado que los postulados los negociaran y definieran las burocracias “nacionales” y las impusieran a las regiones; como viene siendo. Sin embargo; resuelto aunque turbiamente el impasse entre los partidos que apoyaron a García y a Arias;  decidió sumarse  a la unidad.     

.-  Sin necesidad de crear falsas expectativas; la unidad es la política.

Pese a lo sobrio y muy precisa de la declaración de AR; justificando estrictamente que su apoyo es a la unidad; sin embargo, cae en la perversión de promover falsas expectativas al justificar ese  apoyo como forma para impedir que “otro Isea u otro Tarek lleguen a la gobernación de Aragua. En un proceso en el que lo que suceda finalmente dependerá de cómo el madurismo resuelva manipular; negociación incluida; su control absoluto del aparato electoral; definir un objetivo  tan preciso  a la unidad, relativiza su sentido real. La unidad es política y político-electoral buena; válida per se; porque potencia el alcance la voluntad de la gente; independientemente de para qué es y hasta de si se alcanza el objetivo.     

Regionales; participar o no; un falso debate IV/IV

.- El tema concreto de la gente es sobre el Poder y la región; que no se toca en lo campaña.

Entonces; lo menos determinante de estas regionales; es precisamente lo específicamente electoral; según, de resultados obscenamente previsibles. Mientras lo  determinante de fondo y de alcance; lo que implica el proyecto de Maduro; en proceso de implementación en el marco de lo electoral; pero supeditado y condicionado a sus resultados solo relativamente; y que responde a sus propias pautas; no se toca realmente.

No tiene alcance la discusión banal sobre candidaturas, proyectos, alianzas y posibles apoyos; sobre propuestas de gestión; etcéteras. El tema real de la gente; que se refiere a su problema concreto, de fondo, de una agenda ciudadana, regional, local, es sobre el Poder; específicamente sobre la relación del Poder y la región, y específicamente  las dimensiones vivenciales concretas en las que se contextualiza la condición ciudadana. Sobre la perversión que ya induce en ellas la actual estructura del Poder; y su potenciación previsible de implantarse el Proyecto Maduro.

El tema concreto de la gente es sobre el centralismo sobre el presidencialismo; y su impacto profundo, histórico y actual en las regiones y municipios; y su gente. El tema de fondo; hoy; en esta coyuntura; en contra el proyecto madurista; es sobre LA FEDERACIÓN; planteada dramáticamente hace casi doscientos años; a partir de “La Cosiata”; que hoy sigue sin resolverse; y que, hoy, es la clave de la posibilidad concreta de avanzar hacia salir de la crisis histórica bicentenaria; y la coyuntural en que estamos. El centralismo apunta a bloquear cualquier posibilidad de desarrollo integral autónomo regional y local. Y de imponerse con el proyecto madurista; de implantar “un solo gobierno” desde Miraflores hasta la última parroquia; la centralización y concentración absolutas del Poder; se cancelará indefinidamente las posibilidades de federalización del país.

Regionales; participar o no; un falso debate III/IV

.- No se trata de las regionales sino de LO regional. Del debate y la confrontación con el centralismo y el presidencialismo.

Desde enero del 2016; vengo tocando el tema de “las regionales”, que eran y son LA prioridad prioridad real para el país; sobre el revocatorio del 2016; y, este año,  sobre la constituyente de Maduro. Llamé la atención sobre el riesgo, que se concretó, de perder el 2016;  a los, efectos de  crear condiciones concretas para salir de la crisis. Y, mismo  hoy insisto, igual, infructuosamente; en no polarizarnos políticamente con la ANC; aparte y más allá de la protesta y la resistencia en la calle; para no perder también este 2017.

En el contexto chato; sin espesor; de nuestra “política”; en el que “lo político” se reduce a lo electoral; y la actividad o lucha “política” se reducen a lo candidatural; se entiende que mis llamados a priorizar sobre las regionales y locales; se malinterpretaran; como referídas a las elecciones regionales en concreto; que igual manejadas por el CNE; no aportarán nada hacia avanzar significativamente hacia la salir de la crisis.

Mi propuesta se refiere y siempre la referí a, LO REGIONAL; no específicamente a lo electoral regional. Viendo y asumiendo esto como un evento constitucional; una circunstancia, marco y hasta  pretexto; para el debate ciudadano sobre la cuestión del centralismo, el presidencialismo y la concentración nacional del Poder; con su correlato de la postración el estancamiento y el subdesarrollo de las regiones.  Y como ámbito para el desarrollo político-organizativo de base regional; ciudadano;  endógeno;  activando y potenciando las capacidades subjetivas y fácticas  que en ellas hay.

 Se trata de  diferenciar   LO regional; como dimensión política y político-territorial;  su activación como ámbito político a dimensionarse ante el poder central; de las elecciones regionales; un proceso per sé  presidencializante, centralizante, nacionalizante; desregionalizante. Ahora más que nunca; luego de la desregionalización perfecta de las habilitaciones; a partir de las que no hay sino 22 partidos nacionales  con derecho a postular.         

Cualquier reflexión seria sobre la coyuntura; y  la relación de las elecciones regionales con la crisis nacional; y aún más en concreto; en relación a la confrontación con el proyecto madurista; debe partir de dos premisas: 1.- las elecciones regionales no son tales “regionales”; sino nacionales; 2.- manejadas nacional y centralmente; ni inmediata ni en perspectiva, tienen nada que ver  con las realidades y crisis regionales; están en instancias diferentes; .y 3.- que solo a partir de la activación del potencial endógeno de lo regional; en función de su desarrollo integral; a partir de enfrentar y sacudirse el centralismo; será posible una acumulación básica de contrapoder ciudadano hacia salir de la crisis.

Regionales; participar o no; un falso debate II/IV

 .- Maduro como todos nuestros autoritarismos históricos se soporta en la asimetría del poder fáctico absolutamente concentrado en el gobierno central

Maduro sigue en el poder; digamos, “rueda libre” luego de  tres años de confrontarlo el país intensa y continuadamente, en todas las formas legales, pacíficas; pese a la peor crisis socioeconómica y humanitaria en la historia continental; a su empastelamiento político y al aislamiento internacional casi total.

Se explica, determinantemente, por la asimetría absoluta del poder fáctico que concentra el gobierno nacional; ante la carencia absoluta de capacidad para confrontarlo; de contrapoder; en el conjunto de la sociedad venezolana. En la sociedad venezolana a ningún nivel en ningún plano ni sector; ni históricamente ni hoy; ha habido ni hay la más mínima capacidad para frenar ninguna acción presidencial; del poder central. Ni históricamente se conformaron; nunca se permitieron, al contrario se reprimieron y/o pervirtieron; ámbitos de acumulación autónomos  o específicos de contrapoder ciudadano; de base. Hoy, a nivel nacional no hay posibilidad ninguna de acumulación de capacidad de confrontación ciudadana con el gobierno central.

Así, pese a la intensidad y calidad ético-política de cuatro meses de protestas y resistencias; la correlación general de poder concreto, fáctico, actual; nacional; es la misma de antes de las elecciones parlamentarias del 2015. Pese al deterioro y los fracasos políticos que ha tenido y la carencia absoluta de apoyo sociopolítico real; al entrampamiento en que esta y el estancamiento del país. Salvo en algunas regiones concretas; no ha habido crecimiento ni acumulación de capacidad real para confrontarlo. Obviamente porque la forma, digamos, “la estrategia” con que se le ha enfrentado  ha sido la polarización; ha sido retarlo “de quién a quién”; según “nacionalmente”; en su propio terreno; en el que tiene  todas sus ventajas. Cuando lo único verdaderamente nacional que hay en el país, es precisamente el gobierno; la presidencia. Aparte de lo que no hay en ningún plano de la sociedad  nacional; capacidad ninguna, fáctica concreta; realmente nacional; para promover ni implementar dinámicas políticas ni sociopolíticas nacionales. 

Lo único realmente serio; realmente político; que puede plantearse en función de avanzar hacia salir de la crisis; es promover en el marco del debate sobre el Poder, sobre su concentración;  la activación de  procesos de acumulación social, ciudadana, de fuerzas; hacia, en perspectiva, una correlación de fuerzas en la que la asimetría del poder nacional; no tenga las sobre-ventajas que hoy tiene.

Regionales; participar o no; un falso debate. I/IV

-

.- Participar o no; votar o abstenerse; falsos debates.

El de las regionales; sobre si participar o no; todavía no cerrado; ha sido un debate sin sentido; un debate falso. Como lo sigue siendo, sobre si votar o abstenerse. Tanto participar, como no hacerlo; tanto votar como no hacerlo; tienen iguales suficientes justificaciones; o, pretextos; siempre relativos de ambas partes. El hecho es que la mitad de los venezolanos rechaza las regionales; se va a abstener; mientras la otra mitad las asume y va a votar.

En relación a las burocracias de las oposiciones; no a la subjetividad social, de la gente de a pie; la posición de participar es pragmatismo puro; sea cual sea la retórica. En relación a la gente; la disposición a asumirla deriva de la ingenuidad y la falta de referencias, de la banalización; del desconcierto. Lo que tiene que ver con que, haya sucedido lo que haya sucedido y suceda lo que suceda; en el país no hay debate; en relación a nada. Solo hay campañas y estrategias de manipulación mediática. Oportunismo, inmediatismo; retórica mesianismo. Con la lamentable sucesión de desconciertos masivos; uno tras otro; luego de cada frustración una tras otra.  

La decisión que tomaron las burocracias partidistas; todas las que tenían con qué; o sea, las habilitadas; fue, la misma; participar. Sin la menor expectativa de que tal participación incida en nada en la dinámica nacional. Sean cuales sean los resultados concretos de las votaciones para gobernadores en octubre; nada va a cambiar por esa participación. Sea cual sea la participación de los, partidos, la participación de la gente votando; los resultados serán como desde ya se sabe que van a ser: luego del procesamiento y las totalizaciones hecho por el mismo CNE de Lucena que casi triplicó los totales reales auditados el 30J. Los  resultados de octubre; calzarán exactamente en el patrón de los de la ANC.

PLEBISCITO:EJERCICIO DEL PODER ORIGINARIO: UN NUEVO 11 DE ABRIL

.- Plebiscito mata “constituyente perfecta” madurista. 

Las burocracias chavistas, particularmente la madurista; desconcertadas; acusaron  el golpe del llamado de la AN al plebiscito del 16J; contra la constituyente de Maduro y su pretensión reeleccionista; contra el  involucramiento de las FANB en su proyecto fascistizante; contra el presidencialismo y la negación de la independencia de los poderes.

Comprensible su desconcierto Pese a la evidencia del rechazo de ocho o más de cada diez venezolanos al proyecto madurista; y luego de tres meses continuos de resistencia  y protestas de calle; el madurismo y sus aliados, circunstanciales en el gobierno; en crisis interna intensa “en pleno desarrollo”; pero todavía, cómodamente; con margen; siguió avanzando, “rueda libre”; sin mayores trabas; en el montaje de su mascarada constituyente; con el Plan República dimensionado, etcétera. Para, básicamente con la partidización y militarización absolutas discrecionales del sistema electoral; garantizarse la reelección de Maduro y la mayor concentración y centralización presidencial del Poder. Todo iba perfecto; hacia “la constituyente perfecta”, como habría dicho Chávez.

El llamado de la AN a consulta popular que, evidentemente no habían procesado en ninguno de sus escenarios; los dejó en el aire; los descuadró. Los dejó sin respuesta política ni fáctica. En la perspectiva bien cierta, de que se concrete una consulta popular masiva; el plebiscito; con quizá decenas de millones de participantes; voluntaria, expresa y nacionalmente movilizados contra su proyecto. Ante la que  no valen retóricas ni “marchas” vehiculizadas; ni Plan República en trance de Plan Avila;. ni terceras fases del “Plan Zamora”. Hasta el punto de que,  el único recurso del que han logrado echar mano, es el de mimetizarse en él; convocando para el mismo 16J; un supuesto “simulacro” de lo que, según, sería el 30J. Para el que Tibisay Lucena; patética; informó que tiene unas 1.200 máquinas. Así de masivo el mismo madurismo y en general los factores de Poder, prevén, con razón, que será la movilización nacional anticonstituyente antimadurista del 16J.

II/II Activarnos como Poder Constituyente ante la usurpación madurista; ...

Seguir contra la constituyente para la reelección de Maduro, Activarnos ...

El Poder Originario contra la constituyente madurista y por las elecciones regionales

.- El ejercicio del derecho ciudadano a las regionales nunca puede ser una “trampa”.

“No caeremos en la trampa de las regionales”; han declarado varios voceros partidistas de las oposiciones; principalmente de PJ, Borges, Guanipa.

Las regionales son un derecho constitucional de todos los venezolanos; cuyo ejercicio,  como tal, nunca puede constituir “una trampa”. Aparte del manejo traposo, fraudulento como se implemente; como ha sido por el CNE y anteriormente por el CSE; siempre en sintonía con las burocracias partidistas. “Trampa” fue suspenderlas en el 2016 cuanto tocaban; y lo sería prolongar esa suspensión. La “trampa” está en cómo se montan y manipulan; no en que se hagan cuando toca constitucionalmente. El madurismo, a estas alturas; en su crisis profunda;, no puede seguirlas posponiendo sino con un alto costo y riesgo políticos. Se ve obligado a convocarlas; sabiéndose que intentará trampearlas y, en tal caso, hasta  suspenderlas;  si el costo político deeso; si resulta inferior al de hacerlas. La posición de JB y TG de PJ; como  la de otros oposicionistas; aparte de anticonstitucional y antidemocrático; le facilita las cosas al madurismo;  propicia que la use como pretexto fácil; y descuento del costo político que le toca; que pasa a compartir con ellos; al volver a posponerlas.

.- La trampa es la constituyente madurista.

La constituyente madurista, es la trampa; en todos los sentidos. Y  particular  y coyunturalmente   en dos sentidos concretos: 1. En que en dándose, el madurismo logre que algún grupo, o varios, de las oposiciones, oportunistamente jueguen a la táctica con ella; haciéndole el juego; con la manipulación del discurso de “la antipolítica”. Y/o invocando la leyenda negra, demostradamente falsa; pero hecha matriz de opinión;  de “la abstención en las parlamentarias del 2005” cuyos efectos ahora, según, se repetirían; 2.- Si ambos bloques burocráticos polarizantes, logran convertirla en el tema polarizante de la política; como en el 2016 lograron con el revocatorio. Concretamente si logran que la gente se desentienda y desinterese de las elecciones para gobernadores legisladores  y alcaldes.

En ningún sentido la pretensión fidelista-metzarozniana de la constituyente de Maduro; obvio engendro de alguna encerrona de ideologización decimonónica; probablemente en la Escuela  de Planificación de La Rinconada; tiene ni viablidad; concreta inmediata; ni, más allá de la circunstancia, ningún resultado aprovechable para el país; para ninguno de sus sectores; en ningún aspecto. Se trata, en neto, de una operación de legitimación; burguesa, por lo demás; del secuestro del Poder por unos burócratas militares y civiles conjurados, sin más propósito que mantenerse en él 

Se trata, entonces; sin relativismo  ninguno; primero, de rechazarla absolutamente;  de responder a su convocatoria con un ¡NO! NACIONAL. Segundo, de derrotarla políticamente en la subjetividad nacional hasta en las mismas bases chavistas. Y tercero; de promover la organización y la  movilización de base ciudadana, popular, para impedirlas, en y desde las regiones. Para que no se de; precisamente a partir de la movilización y beligerancia y lucha regional para garantizar que se hagan las elecciones regionales y en las condiciones que la gente imponga.

División en el Madurismo

La constituyente madurista

.- Una constituyente antichavista para la reelección de Maduro.

La constituyente anunciada por Maduro es madurista; no chavista. Realmente antichavista. La promueve desentendido de los demás chavismos en su proyecto de construir el madurismo. Para imponerles su liderazgo y su reelección. Dándose una base sociopolítica regional que no tiene; quitándosela a los gobernadores y alcaldes chavistas; la mayoría 4Febreristas.

Es antichavista. Junto con Ecarrá; el cerebro constitucionalista del madurismo; y Jaua; quiere cambiar la CRBV;  la constitución de Chávez “la mejor y más moderna del Mundo”; que iba a “durar cien años”; dictada por él mismo desde Miraflores en 1999: sobre el programa del “Proceso”, “Para salir del laberinto” de 1997.  E invirtiendo la dinámica de “La victoria perfecta” de Chávez del 2012

19A SIN AGENDA PERO CON MUCHAS AGENDAS EN LA COYUNTURA.-

.-

 .- HAY TANTAS AGENDAS COMO COMO OPOSICIONES.

.- Aun con similitudes con la coyuntura del 2016; esta confrontación con el autoritarismo madurista, tiene diferencias importantes. Un, de parte de las oposiciones;  es que está siendo llevada más a pulso; sin que no los haya; con menos retórica y radicalismo que cuando el arrebato revocatorio de entonces. Aunque no hay definición clara de hacia, y por donde, podría derivar; hay menos extremismo; menos emocionalidad; más racionalidad. Dos; nadie logra, aunque algunos lo,  pretende imponer una sola agenda; la suya. Para bien o para mal; no hay una agenda. Hay varias agendas; tantas, como oposiciones hay.

Lo que es igual en el oficialismo; aunque menos notorio; pero evidente. La respuesta a las protestas; su contención y represión; sin relativizar su desproporción; está siendo llevada también a pulso. Se diría que bajo un solo mando.  Completamente diferente al 2014; cuando la GNB y sus colectivos atizaron y provocaron continuadamente la radicalización de las guarimbas; actuando por su cuenta y con una política propia; independiente del MIJP y MD. En esta coyuntura ese cuerpo sin el liderazgo concreto de Reverol y González López; responde directamente al CEOFANB. También a nivel del gobierno madurista y militar-cívico; es evidente que no hay una sola agenda; y tampoco entre los chavismos.    

.- NO HAY INTERLOCUCIÓN. NO HAY AGENDA.

.- No hay interlocución real; no hay interlocutores válidos. Ni del lado de las oposiciones; por razones obvias; y notoriamente. Ni, menos notoriamente del de los chavismos; ni siquiera del gobierno madurista.

No hay ni capacidad concreta ni disposición ni mecanismo; y en consecuencia ni, en tal caso; forma de definir una sola agenda, única; unitaria. No hay cómo consensuarla; ni, igual para bien y/o para mal;  cómo imponerla. Más allá de la coincidencia general de activar “la calle”; sin unidad de criterio sobre hacía donde orientar las movilizaciones de calle; sobre; y que es contra Maduro; sobre casi más nada, hay posibilidades de consenso entre las burocracias y cúpulas oposicionistas. Igual como tampoco las hay entre las chavistas.

Sin embargo las retóricas polarizantes de ambos bloques proyectan la idea irreal; reduccionista; de que se trata de   dos agendas opuestas, que se definen a partir de negarse mutuamente. Algo así como una sola agenda en dos partes; común; o sea de todos; o más bien de nadie; y para nada concreto; que no va más allá del reduccionismo binario de: Maduro, sí o Maduro, no..

De tal forma que; en la hipótesis de que Maduro saliera abruptamente por un golpe; o porque renunciara o porque se negociara; poco probable, por lo demás; esa agenda binaria; además, planteada en forma terminante y sin progresividad; no es ni sería  base para ningún consenso o procesamiento entre el oficialismo y los chavismos actuales y las oposiciones. No hay agenda.

LAS ELECCIONES REGIONALES, LO REGIONAL, LA CRISIS

.-

1.-  Carácter de la crisis / Un absolutismo presidencial.

.- La crisis venezolana no es coyuntural; es estructural. Está en crisis el Sistema de Poder. En Venezuela, el único poder real, es y siempre ha sido así, el presidencial Es un autoritarismo  absoluto El  poder que ejerce el Presidente es absoluto: concentrado, centralizado, presidencial. En nuestros doscientos años de república; cambiaron los regímenes políticos y los gobiernos; manteniéndose siempre el mismo sistema presidencial, absoluto, de Poder. Pese a que en todas nuestras constituciones la República de Venezuela se define como “federal”; siempre el ejercicio concreto del Poder; y el gobierno; han sido centrales.

La crisis actual, irresoluble, del Sistema de Poder, deriva de su concentración y centralización; histórica, bolivariana, decimonónica; actual; ante un país, una sociedad, recrecida ya totalmente urbanizada a una escala y con una complejidad, diversidad y desarrollo subjetivo, inabarcables e inmanejables central y verticalmente.

Ningún autoritarismo; en ninguna de las variantes que hemos tenido; y que en perspectiva tendríamos; sea cual sea el aparato de control y represión de que disponga o pretenda disponer;    es o sería capaz de manejar los problemas de una sociedad como la venezolana de hoy;  las acumulaciones de deterioro y ruina territorializadas se le salen de las manos. La caotización inercial es imparable.

Mientras; la sociedad venezolana; igual históricamente sin ninguna institucionalidad consistente; no tiene capacidad para imponérsele; ni siquiera para confrontar al autoritarismo; ni condicionarlo ni pautarlo. En los dos siglos de historia republicana nunca se permitió un desarrollo sociopolítico real; cuando fue posible la activación ciudadana autónoma, soberana; desde el Poder, se le pervirtió y/o reprimió. Hoy en Venezuela no hay nada que contrapese el poder fáctico absoluto del Presidente.   

Los amagos de descentralización y regionalización que hubo durante los últimos seis decenios; con las corporaciones regionales y la elección directa de los gobernadores y alcaldes, mostraron su potencial; pese a que la concentración del poder; histórica nacional, entonces se copió o  reprodujo  a nivel de las gobernaciones  de estado.

Ante el carácter la  profundidad y la dimensión de la crisis; para los venezolanos, en función de salir de ella, no hay nada inmediato ni a corto plazo ni suficientemente prioritario. Mientras no haya contrapoder ciudadano acumulado suficiente; o, un proceso de acumulación de conformación y acumulación de capacidad social de confrontación  al Poder; no avanzaremos.

2.- Venezuela es una nación  sin regiones.

.- Venezuela es una Nación sin regionalización política ni político-administrativa. Sin instancias intermedias de Poder. La división político-administrativa; en general; no responde a ninguna racionalidad; ni es base para una gestión consistente de desarrollo. Las problemáticas concretas, estructurantes, determinantes;  son regionales; no estatales. ni municipales; menos. Pero se manejan o pretenden manejarse nacional, centralmente; con los gobernadores y alcaldes como simples  ejecutores.

Las regiones no cuentan para nada políticamente en la gestión gubernamental nacional; ni siquiera en la de sus propios recursos, que, en general es nacional; no tienen dinámicas económicas propias específicas; ni poder de decisión. Las regiones son sometidas y despojadas nacionalmente. Las decisiones y el manejo de sus dinámicas y recursos están  en Caracas; centralizados.

Como nación, Venezuela fue y está armada, desde el Poder Central hacia y sobre el resto del territorio. Aunque en varios momentos se planteó alguna variante de regionalización; nunca se asumió ni propició consistentemente la conformación de regiones ni su desarrollo específico integral; endógeno.

El centralismo y el presidencialismo;  han sido muy onerosos para el país. El estancamiento y el atraso, subdesarrollo y desarrollos desiguales en general, del interior del país; la discontinuidad administrativa; han sido determinados por ese sistema de Poder. “Venezuela entró en el siglo XX en 1945”; dijo Mario Briceño Iragorry. La pérdida; “sin un tiro” de la mitad o más del territorio original  de la Capitanía De Venezuela que nos correspondía; tuvo que ver con regiones fronterizas, absolutamente sometidas al centro;  sin la mínima autonomía ni capacidad de decisión propias ni suficientes. Si las regiones de Oriente y Guayana hubieran tenido un desarrollo básico y alguna capacidad de manejo, y respuesta; la cuestión del Esequivo no sería la cuadratura del círculo que es hoy.   

Eleccciones regionales este 2017, base de cualquier consenso político nacional

.- La raya “amarilla de Maduro” y el madurismo.

Las sentencias 155 y 156 del TSJ formalizan un golpe de estado. Nada nuevo;  solo formalizan un régimen ya implantado, Desde principios del 2016 con la Instalación n de la AN el gobierno  desconoció y bloqueó la AN y todas sus funciones. A partir de la sentencia 156, ni la AN ni los parlamentarios están más amenazados que lo que lo que lo estuvieron  durante el año pasado y lo que va de éste. Políticamente; no se trata de nada nuevo.

Estas sentencias responden al tramojo mostrado desde el inicio de la confrontación del gobierno con la AN sobre su disolución por Maduro; que en varios momentos pareció inminente; pero que nunca se concretó. Y que ahora tampoco; pese a haberla acusado de “traición a la Patria”; etcétera. Las sentencias le quitaban facultades y competencias a la AN; pero sin disolverla; aunque de hecho tuvieran el mismo efecto. Ni siquiera instaban al Presidente a hacerlo. ¿Por qué no llegaron a eso?. De bulto quedó que Maduro y el madurismo tienen una “raya amarilla”; que no se atreven a pasar.

.- Las sentencias: aprovechar el fracaso de Almagro.

La sentencia 156 se emitió solo horas después de finalizar el Consejo Permanente de la OEA que trató el Informe Almagro sobre Venezuela; que no concluyó en nada concreto. Solo en un llamado conciliatorio al diálogo; descartando las propuestas concretas del Informe. No fue ni una derrota ni un triunfo del Gobierno. Aunque él declaró que si lo fue.

Según una interpretación del arrebato de las sentencias del TSJ; básicamente madurista; habría sido para aprovechar el cambio en la  presidencia del Consejo Permanente de la OEA; que desde el 01 de abril la iba a ejercer; y ya ejerce;  el canciller boliviano; para debilitar a Almagro; que no logró que  se aprobara aplicar la Carta Democrática a Venezuela. Y hasta plantear su salida de la Secretaría Permanente; proyectando esto internamente como una gran victoria de la diplomacia madurista; y una derrota y un fracaso de la oposición. En el marco de la cual; agarrando el aíre que ello significaría; el seguir ejerciendo cada vez más discrecionalmente el poder; particularmente internamente; dentro de los chavismos y el propio régimen militar-cívico  madurista;  redundaría en menos riesgos y costos políticos.

Vale señalar que todo lo que hoy sucede a nivel gubernamental y del Poder está enmarcado y absolutamente determinado por la crisis y lucha  internas de las cúpulas de los chavismos. La lucha por el poder interno entre los chavismos es el epicentro de la crisis política nacional.

2016-2017 2a parte Para no perder también 2017