Presentación.--
.-
Ciudadanos, profesionales, técnicos y luchadores sociales; constituimos
en Caracas un núcleo, (AVILA.RAC) para
promover la Red AGENDA CIUDADANA, (RAC)
Con una agenda abierta arrancando con los temas que consideramos prioritarios.
.-
.- La AGENDA CIUDADANA, (AC),
es para promover el debate político, ciudadano, sobre EL PODER; sobre la relación de su estructura y ejercicio con la crisis nacional
y sus efectos concretos en la vida de la gente.
Es para ir más allá de la narrativa y la enumeración sobre
la crisis que a diario se repite
millones de veces. Ir más allá de lo electoral y candidatural; de la polarización
gobierno-oposición; hacia visualizar las
estructuras causales, de soporte y
continuidad de la crisis.
Promovemos un debate político;
vivo, abierto; sobre el Poder; previo a lo técnico y académico; a partir de la
vivencia de la gente de sus efectos concretos en su cotidianidad.
.-
.- Promovemos que la Red AGENDA CIUDADANA, (RAC), se desarrolle con
la libre constitución de núcleos integrada
por ciudadanos, sin distingos; auto-convocados para el DEBATE; con su propia agenda funcionalidad y
alcance y capacidad. Núcleos autónomos; sin jerarquías ni niveles; aparte los
vínculos que libremente puedan o decidan darse entre varios.
.-
.- La AC no es para hacer un programa de gobierno; ni la RAC para formar un partido; aunque es un impulso político hacia la
confrontación del Poder; hacia llegar a constituirse en CONTRAPODER. No se deja
atrapar en la polarización entre sectores políticos o factores del Poder, del
tipo que sea, que la promueven. Que independiente de cómo y quién lo ejerza; el
Poder; es el epicentro de la crisis en que estamos; el que
determina las condiciones de vida y agobio de todos los sectores sociales, sin
excepción.
.-
.- En la coyuntura actual
hacia el 6D; la RAC no participa,
electoralmente; no promueve ni apoya candidatos. Aunque cualquiera de sus
integrantes lo haga a título libre personal.
Su actividad inmediata es dentro de la
campaña; para darle contenido y nivel. Para inducir que en la confrontación
entre candidatos y en sus proselitismos; no puedan evadir referirse consistentemente
a los problemas estructurales del país, de la comunidad, de la gente; a sus
relaciones con el ejercicio del Poder; y
a su compromiso como sus voceros
en la eventualidad de resultar electos a la AN.
.-
La polarización es la base de
la estrategia del Poder; la despolarización es la de la gente de a pie; base del posible
desarrollo de un contrapoder ciudadano.
Políticamente los venezolanos no estamos polarizados. Pero la estrategia de las variantes de poder actual, es
polarizar electoralmente; y hacen de lograrlo abrumándonos con manipulación
mediática, matrices de opinión de laboratorio y falsas alternativas. Aparte de
en qué medida se refleje en los cómputos finales; el debate ciudadano de la RAC
apunta a quitarle soporte al discurso del Poder; aún en la campaña misma,
apunta a la despolarización política, para la que sí hay condiciones
subjetivas. Y que es clave postelectoralmente.
.- La RAC, mediante la AC, se
propone inducir la inversión de la relación tradicional entre los candidatos y
la gente, los votantes. Mover a que sea ella, la gente, que siente y emplace a quienes vienen a pedir el voto. A que sea ella
la que les diga lo que quiere que hagan en la AN, en la eventualidad de
resultar electos; y en tal caso, como sus voceros; con base a su agenda, a su
expectativa y voluntad ciudadanas. No como agentes de partido o grupo de poder;
con intereses sin nada que ver y frecuentemente hasta opuestos a los de la
comunidad.
.- El núcleo AVILA.RAC anexamos a esta presentación la
agenda con que trabajamos, y el esquema
temático en que se enmarca; como muestra
de a qué se refiere la AC; y a título de referencia. Como agenda viva, haciéndose,
abierta para el debate, en las
comunidades y en las redes; y entre nosotros mismos sus integrantes, entre los
que no tenemos homogeneidad; no hay criterio único. Sin expectativa de inducir
a forzar a definiciones ni decidir líneas “correctas” ni “tesis oficiales”; la
AGENDA CIUDADANA es para el DEBATE; no para llegar a conclusiones; aunque en su
desarrollo, por circunstancias y necesidad pueda haberlas; mientras el debate
sigue. Porque es abierto, sin presión; activado en y por la pluralidad y
diversidad de la gente; interminable en constante retroalimentación .
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
RAC
RED
AGENDA CIUDADANA.
AVILA.RAC
.-
..-
SOBRE EL DEBATE.
.-
A pesar de la crisis total en que estamos, no hay debate, serio, en
Venezuela; sobre nada; ni siquiera ahora en las elecciones parlamentarias entre
los candidatos. Ni se promueve en la gente; y hasta se advierte sobre la supuesta inoportunidad y malos
efectos de que lo haya; descalificándolo como “antipolítica”. Sus campañas y
discursos, y de las burocracias partidistas, se reducen a controversias polarizantes;
panfletarias y banales. Los problemas del país, son solo temas para sus
retóricas candidaturales y partidistas. El
Poder no quiere el debate; sabe que en cualquiera de sus formas, si es libre, le carcome el soporte sociopolítico en que se
asienta hecho en mucho de anuencia y silencio.
La AC es para promoverlo desde la base ciudadana hacia que llegue a ser la práctica política habitual, cotidiana; ahora en la campaña; y,
luego, en la dinámica política post-electoral; a contrapelo de las
manipulaciones para bloquearlo. En dándose, a pesar de la capacidad de manipulación y
represión mediática, y fáctica que hoy tiene el Poder; para acosarlo y perseguirlo; lo dificulta pero no
logra impedirlo.
.-
El debate inteligente no
termina nunca. Pero por circunstancias y/o por necesidad; siempre en algún
punto se concreta; aunque sigue. En tal caso, aunque tiene su dinámica propia,
nunca se reduce solo a un “debate por el
debate”. Siempre es un avance.
La RAC se propone con el
debate ciudadano, impulsar un flujo de enlaces y sintonías entre certezas y expectativas que, difusos, están en
la subjetividad social. En el caos de
ese flujo, cuántico, de ideas sobre cómo entender y responder a la crisis; que
se activa y expresa en las redes
sociales; por deriva o por necesidad; se forman ondas de opinión. A partir de
esas hondas y bajo la compulsión de las condiciones concretas en que vive; la gente termina identificando nítidamente y tomando
consciencia de que el epicentro de la crisis es el Poder; hacia el que va
magnetizándose su consciencia beligerancia
y empuje; tendiente hacia un punto crítico.
.-
Por la incertidumbre propia de
los flujos; también de los de las redes sociales; no son predecibles ni programables, sus hondas ni la
identificación de su punto de conscienciación sobre el Poder ni la
magnetización y la masa crítica de la
beligerancia ciudadana. Pero sí es posible; y es de lo que se trata para la
RAC; estimular la activación de esas
consciencia y beligerancia ciudadanas
sobre que la salida de la crisis es posible solo a partir del cambio de las
relaciones de Poder que la causan; a partir del ejercicio de la soberanía
ciudadana sobre lo público; mediante la ciudadanización de esas relaciones de
Poder; de la gestión de lo público.
.-
Salvo casos, los medios tradicionales
no están abiertos al debate ciudadano. Realmente a ningún debate consistente. Se dará, 1.- por las
redes sociales; 2.- “en la calle”, en la convocatoria ciudadana a nivel de base;
y, 3.- en tal caso, en los medios que eventualmente lo permitan.
AVILA. RAC, conforma su plataforma
de redes; webs, blogs, faceoock, twiter; a su criterio y según su capacidad. Su
manejo es diferente y contrario al de una corporación, que promociona un producto;
y al de un internauta individual, solitario, movido solo por sus impulsos existenciales. El primero busca
vender un producto; el segundo, solo manifestarse; en ambos casos hacia
receptores pasivos, solo receptores.
Ni vender un producto; ni
lanzar al mar un mensaje en una botella. La AC busca un efecto político, estimular
que se active la inteligencia, la
reflexión y la capacidad de reacción de la gente ante el Poder; activar en la
subjetividad social una beligerancia ciudadana de contrapoder.
.-
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
RAC.
RED
AGENDA CIUDADANA
AVILA.RAC
.-
Anexo
1.-TEMAS EN AGENDA.
.-,
.-Los
textos contenidos en este anexo son materiales de trabajo, de nuestro debate;
base de los esquemas de agenda para el debate de sus temas; sobre cuyos
contenidos y criterios, no necesariamente hay consenso. Son si con los que iniciamos la activación de
los debates en la RAC. Se enmarcan en el
ESQUEMA TEMATICO GENERAL anexo; ( Anexo 2).
.-
.-
De Lo Político-institucional.-
.-
.- PRESIDENCIALISMO Y
PODERES PUBLICOS PARTIDIZADOS NO
AUTONOMOS.
La democracia liberal-burguesa
que hay en Venezuela es presidencialista; como en casi todo el continente;
salvo en los miembros del Commonweald. Con la diferencia de que en el país, los
Poderes Púbicos carecen totalmente de la autonomía o independencia que, hasta
los que menos, en algún grado, tienen en la mayoría de los países del
hemisferio. Aquí, todos los poderes son y han sido siempre manejados desde la Presidencia; personal y/o
partidistamente; con variantes adjetivas según el presidente del momento y la
circunstancia política. Históricamente ha habido, y hoy la hay, una dialéctica
cada vez más cerrada entre la concentración autoritaria de poder por el
Presidente, la militarización y la partidización y desinstitucionalización del
Estado y el sometimiento a él de los Poderes Públicos. El poder actual del
presidente venezolano es absoluto; igual que
siempre, hoy controla todos los poderes; solamente que ahora, como
estrategia mediática, lo hace más
ostentosamente que antes.
La crisis que vivimos,
estructural, desde hace doscientos años; profundizándose desde hace cincuenta,
cabalga sobre el presidencialismo; y desde
el juicio a Piar; sobre esa inexistencia
de autonomía de los poderes públicos. El autoritarismo histórico y la
concentración en el ejercicio del Poder en Venezuela es el epicentro de la crisis estructural que
vivimos desde varios decenios. Mientras persista; sea quién sea quién gobierne;
no saldremos de ella.
La perversión bicentenaria de
los poderes públicos en Venezuela, hasta la actual; ha resultado, según las
circunstancias, bien de la militarización del ejercicio del Poder, bien de su
partidización. Las dos variantes de
autoritarismo, militar y civil,
que han copado nuestra historia republicana; determinaron que nunca
hayamos tenido verdaderas instituciones.
El poder siempre fue utilizado, discreccionalmente, para mantenerse en
él. La dispersión sociopolítica y la inexistencia de estructuras de participación,
autónomas, propias de la gente; han impedido el desarrollo de una verdadera
ciudadanía¸ de un contrapoder, si se prefiere, de un contrapeso, ciudadano. Los
venezolanos no tenemos ninguna capacidad de enfrentar el Poder. Esta es la
causa eficiente, básica, de nuestra crisis.
La obsesión de seguir
indefinidamente en el Poder, o de regresar, no ha sido solo de autócratas
militares. Siempre hubo manipulaciones, políticas, y fácticas, también civiles;
siempre sobre el control partidista y
partidista-empresarial, de los poderes para seguir en él. Nuestro
autoritarismo, militar y civil seguirá mientras no se ciudadanice su
conformación y ejercicio; mientras no
haya la independencia absoluta de los poderes públicos y se limite y controle
el poder del Presidente.
A tal manipulación individual
y/o partidista para mantenerse indefinidamente en él, subordinando a los
poderes públicos a la presidencia; corresponde la concentración y
centralización del Poder que han sido una constante en nuestra historia. De
acuerdo a todas nuestras constituciones; también a la vigente, Venezuela es una “República Federal”;
aunque nunca lo ha sido realmente. Hay un Consejo Federal de Gobierno; solo una entelequia; tanto que lo
convoca el gobierno central; y es ocasionalmente convocado, precisamente como
espacio para afirmar el presidencialismo y el centralismo.
La reelección ha sido la
expresión suprema de tal obsesión de mantenerse en el Poder; sobre todo de
militares pero también de civiles. Y la discrecionalidad como ha sido
impuesta con cambios perversos a la Constitución; radiografía la in-estructura de la sociedad
venezolana. Históricamente, continua e
indefinida, fue impuesta por Monagas, Gómez y Pérez Jiménez; y recién por
Chávez. Discontinua, pero igual una perversión autoritaria; por el
´puntofijismo, Aquella sobre el poder fáctico; ésta, sobre la partidización de
los poderes; concretamente del legislativo, del constituyente. En todo caso
contando con la incapacidad de la gente para impedirla.
Hoy tenemos la reelección
indefinida. O sea, la posibilidad concreta de la presidencia vitalicia; como la
pretendió Bolívar; la eternización del autoritarismo y la concentración y
centralización del Poder que es la mejor garantía de que seguiremos
hundiéndonos en la crisis.
La RAC promueve la agenda para
el debate ciudadano sobre la reforma política. Sobre la eliminación del presidencialismo
y la reelección, la ciudadanización de los Poderes Públicos y la gestión
gubernamental a todos los niveles
.-
.- EL SISTEMA ELECTORAL
El sistema electoral
venezolano; característico de la democracia representativa occidental; voto directo, universal y secreto;
representación de las minorías; posible alternatividad periódica; está
consagrado en la Constitución. Pero el régimen concreto que tenemos es
autoritario; de hecho, de partido único; negación de cualquier variante de
democracia conocida; legitimado, con la absoluta, negación de lo electoral establecido
en la Constitución. Y la perversión de sus estructuras de implementación
En los últimos diez años,
anticonstitucionalmente; la normativa legal de lo electoral, de leyes,
reglamentos, resoluciones; instructivos; fue secuencial y sistemáticamente
cambiada, ajustada, en casos hasta lo grotesco; resultando en un sistema
concreto que niega el espíritu y la letra constitucionales; soporte
técnico-jurídico de un régimen “de la mayoría”; de hecho, de partido
único; o una variante de bipartidismo al
modelo mejicano. En tal caso y en concreto; negador absoluto de toda
posibilidad de participación real de las minorías; de sus derechos
constitucionales a tener representación político-institucional.
Mediante una activación circular viciosa, consolidada, entre el CNE,
el TSJ, la AN y las FAN; operada discrecional y exclusivamente por factores de
poder chavistas; junto a tal adulteración legal, se ha montado un sistema
operativo electoral que responde absolutamente al régimen; a su eternización en
el Poder. El CNE, incluido en él el SAIME;
la gran rótula del sistema, es una caja negra, sin ninguna
transparencia, que no es objeto de ninguna contraloría; que permite solo
auditorías puntuales momentáneas: y que en los últimos diez años, salvo en una
sola ocasión, le ha garantizado al régimen la secuencia de supuestos triunfos
electorales que lo legitiman en el Poder como desde el 2004. La polarización
política de entonces; real; aparte su adulteración fraudulenta; se expresó en
que medio país, según, votó “NO” a la revocatoria. De aquella polarización, en
mengua sostenida desde entonces, hoy no queda nada o casi; tanto que por el
“SI” hoy no votaría más de siete a ocho de cada diez venezolanos. Lo que se
constata en la calle y muestran todas las encuestas. Sin embargo de lo que la
predicción, seria, es que habrá unos resultados más o menos parejos; o sin
mucha diferencia en votación; hasta más por las oposiciones que por los
chavismos; pero con mayoría de diputados
chavistas en la AN. Lo que querría decir, entre otras cosas; que a los efectos
concretos, hoy la polarización, según, sería igual o casi a la del 2004.
A todos los cambios y la modificaciones a la normativa legal y
técnico-jurídica, operativa, que discrecionalmente el chavismo ha hecho del
régimen legal y del sistema electoral; la oposición se aviene y acopla; en general,
casi sin mención. Como el chavismo; propiamente, con él; Juega a la
polarización electoral, a la exclusión político-institucional, operativa, de
las minorías y disidencias; asumiendo su perversión operativa, bloqueándole
toda posible representación parlamentaria. En función de la bipartidización de
la política y las elecciones. Una manipulación
polarizante a la que respondió la forma como armó sus postulaciones;
negociadas, blindadas contra disidencias, con las franquicias garantizadas por
el CNE; y sin primarias. El resultado es que, entre la normativa
anticonstitucional implantada, el sistema electoral cerrado armado, por el
chavismo; y la monopolización franquiciadas de las postulaciones; por ambos,
igual por la oposición. en principio las
minorías no tienen opción político-electoral real; salvo la de la disidencia
simbólica. Es el entrampamiento en una artificial polarización electoral,
inducida antidemocrática y fraudulentamente; impuesta mediante la franquicia
electoral por las burocracias partidistas a un país despolarizado políticamente
en más de dos tercios. El resultado previsible, de no darse la despolarización
de la campaña electoral el 6D, será otra
AN ilegítima; absolutamente partidizada,
sin representatividad real; y sin
nada que ver con la realidad nacional ni con la posibilidad de ser un factor
para salir de la crisis
.-
.- Del
Espacio Nacional
.-
.- EL CAOS URBANO-AMBIENTAL
Desde los años setenta no hay
en Venezuela planificación urbano ambiental ni urbanística; casi medio siglo en
que se ha urbanizado en cerca del 90% de la población. La ocupación del espacio
ha sido caótica, impulsada por los intereses inmobiliarios y la ocupación
informal. Solo a nivel municipal se formulan planes locales; cuando los hay, la
mayoría de las veces no se aplican y/o se modifican corruptamente. Como
derivación de ello en el país hay hoy hay unas diez grandes conurbaciones
extendidas en amplios espacios geográficos en permanente expansión caótica y deterioro
integral creciente.
Lo urbano se soporta
estructuralmente en redes de servicio que le dan su previsibilidad esencial.
Mediante dichas redes se garantiza a la
población la satisfacción de sus necesidades a toda escala. Según la escala de
urbanización o conurbación; esas redes requieren desarrollos territoriales muy
extendidos que casi siempre abarcan varios estados y muchos municipios. Los
problemas urbanos son territoriales, regionales; no locales ni, casi nunca,
estatales. Hoy el poder de decisión, la dotación y gestión de las redes de transmisión suministro
y manejo de los servicios públicos urbanos, básicos, están concentrados y
centralizados nacionalmente. Y salvo excepciones no hay las mancomunidades ni
los regímenes para el manejo de “competencias concurrentes”; autónomos,
territorializados; como requieren nuestros espacios y poblaciones urbanizadas.
La concentración del poder y
la centralización de la Administración Pública; junto a la debilidad y la
fragmentación del poder municipal; con la inexistencia de mancomunidades;
impide el manejo eficiente de la mayoría de los problemas de los grandes
conglomerados urbanos en los que hoy viven más
de seis de cada diez venezolano.
A esta ineficiencia en el manejo de los problemas urbanos, se agrega la
irracional división político administrativa, municipal, existente. Municipios
vecinos que en extensión y población, uno es el 5% del otro; y hasta la tercera
parte de una de sus parroquias. Y un municipio que abarca todo un estado.
.-
.-De
la Gestión Pública.
.-
.-MILITARIZACIÓN Y
DESPROFESIONALIZACION de las Empresas Básicas y de Servicios
Las empresas básicas junto a
PDVSA y a nuestro potencial agro-ecológico-industrial; son las bases
principales de nuestro posible y viable desarrollo integral sustentable. Han
sido sometidas en su historia de medio siglo a dos crisis profundas. La primera
inducida sistemáticamente por el puntofijismo; que durante los ochenta y noventa, las puso “en
rojo” para justificar privatizarlas; lo que concretó con SIDOR. Y la actual que
se explica, solo, a partir de la idea de que su gestión debe someterse
absolutamente a un poder concentrado y central; sin ningún tipo ni grado de
autonomía. Con la circunstancia de que mediante el capitalismo de estado a que
se las somete; a la variante autoritaria chavista; hoy están igual y peor, “en rojo”
que cuando su privatización. Y en perspectiva, igual, de entregarlas al capital
trasnacional; como entonces.
La diferencia del proceso de
llevar “a rojo” a las empresas básicas de cuando la privatización a lo de hoy; está en la desprofesionalización
generalizada, actual; que entonces fue
más restringida. Y en su militarización absoluta; una variante de la
desprofesionalización; con efectos de estancamiento corrupción y
desmoralización más profundos y perversos.
.-
.- La CORRUPCION como recurso de Poder
Por su naturaleza, el poder
tiende a la corrupción; la sociedad estructurada contiene y revierte esa
tendencia. Lo corriente, particularmente en determinados contextos, es que la corrupción sea una anomalía o un
deterioro, específico y circunscrito, en un cuerpo en general sano. Y como una
constante, en los autoritarismos es utilizada como recurso político, para
conservar, ganar o neutralizar actitudes.
Hoy en Venezuela; luego de
quince años de autoritarismo militar chavista y ahora madurista; no es que hay corrupción en el gobierno; como la
hubo en los gobiernos puntofijistas. Es
que el gobierno es corrupto; en
todas las áreas y sectores; y a todos los niveles. La corrupción ha sido
desplegada, a gran escala y sin límites,
por el chavismo; para comprar consciencias apoyos y promoción. Internamente
omnipresentemente; pero sobre todo internacionalmente en montos y a escalas sin
precedentes; hasta ahora en montos desconocidos, incalculables. Centenares de
miles de millones de dólares otorgados por Chávez y Maduro; en contrataciones y
convenios, con todo tipo de
trasnacionales; sin licitación ni
concurso públicos previos ni base contractual técnico-jurídica ni contraparte
nacional; sin ningún tipo de contraloría, ni previa ni posterior ni social. A espaldas
del país: violando la Constitución, sin pasar por la AN. La contraloría en el
puntofijismo, nunca fue totalmente independiente del poder presidencial y el
manejo partidista. Pero en el chavismo, simplemente, no existe; sino como
instrumento político del presidente y el partido, contra opositores.
L
.-
Del Contexto
.-
.- VENEZUELA Y GUYANA POR EL
ESEQUIBO.
Según el coronel Pompeyo
Torrealba; la nueva concesión por el gobierno de Guyana a EXXON-MOBIL en aguas
territoriales venezolanas intentaba provocar; tendría la expectativa de
lograrlo; que el gobierno de Maduro optara por firmar un nuevo “Protocolo de
Puerto España”; como el de Caldera en
1970. Que significó congelar formalmente la reclamación durante doce años; y
que de hecho terminó siéndolo por cuarenta y cinco; hasta este 2015.
Según, el presidente Granger
intentaba hacerse de un nuevo
congelamiento; formalizando el que ha habido hasta hoy. Luego de los diez
mejores años de su historia republicana
con relaciones inmejorables con Venezuela; de reconocimiento vecindad y
cooperación, sin mención al Reclamo; que le dieron confianza y vuelo al
gobierno guyanés, induciéndolo a la idea de que Venezuela con Chávez, de hecho
estaba desentendiéndose del mismo. Una idea reforzada con la visita de Maduro a
Georgetown en el 2013, recién electo; con firma de renovación y ampliación de
acuerdos, etcétera; que preludió el casi inmediato incidente del “Teknik
Pendara”; un acto de intento de ejercicio de soberanía de Guyana sobre la
salida atlántica de Venezuela; ante el que el gobierno venezolano reaccionó
desconcertantemente tarde.
.-
Desde el Laudo de París de
1899; luego de cincuenta años largos durante los que no hubo ni mención al
Reclamo; a partir de los cincuenta; es que se activa hasta el presente, en
cuatro ocasiones. Por Pérez Jiménez que se planteó ocupar militarmente el
Esequibo venezolano. Por Betancourt que denunció formalmente el Laudo de París
y forzó el Acuerdo de Ginebra. Por Caldera que firmó el Protocolo de Puerto
España. Y ahora por Maduro que va a la ONU a pedir la activación de la negociación prevista en dicho acuerdo. Con el giro que
ello significa con respecto a la luz verde que desde el 2004 Chávez le mantuvo
al régimen guyanés.
.-
Lo común que hay entre dichos
cuatro momentos en relación al Esequibo; cinco, con el empujón de Chávez; es que todos fueron
actos autoritarios, de espaldas al país y enmarcados en confrontaciones
nacionales y/o internacionales de Poder. Pérez Jiménez para recuperar apoyo
político interno y de los regímenes militares del continente. Betancourt, en el
marco de la Guerra Fría y de la confrontación regional con Cuba. Caldera, en un
cuadro interno de carencia casi absoluta de apoyo, con el Congreso controlado
por AD. Maduro puesto contra la pared; sin ningún apoyo social real en trance
de que se le muera sin nacer su proyecto de
régimen “cívico-militar”. Y
Chávez con quién, vivo, Guyana no
hubiera necesitado otro “Protocolo de Puerto España”; actuando en la
perspectiva de heredar el liderazgo de Fidel Castro; continental, y concretamente del Caribe; Guyana incluída. E,
igual hay en común; una constante; que en
ningún momento los venezolanos hemos sido informados sobre el tema; menos
llamados a debatir sobre él; y, ni imaginarlo, a decidir.
.-
Según, a los venezolanos lo que nos toca es unirnos en
torno al gobierno; según, “en defensa de la soberanía y l Patria amenazadas”;
para recuperar los límites coloniales de la “Capitanía General de Venezuela”.
En el caso, para hacer valer los derechos territoriales, sobre esas
delimitaciones coloniales esequibas robadas
por el Imperio colonial Inglés. Y, sobre un territorio dos tercios del
total del de Guyana.
.-
Claro que toca detener el
vuelo que los gobiernos de Guyana cogieron no solo en los últimos diez años;
sino desde los setenta con el Protocolo
de Puerto España. Y que Venezuela asuma darle un finiquito a este contencioso
heredado por ambos países de sus respectivas metrópolis coloniales. Pero no,
arreados como se pretende. Ni bajo un
liderazgo inconsistente e ilegitimo; incoherente e irresponsable; que no mejora
con ningún consenso con las oposiciones.
Ni sobre la dudosa premisa de
que después de y por Carabobo; pese a que estamos en el Siglo XXI; el Esequibo
es nuestro; porque seguimos siendo los legítimos sucesores universales, de “los
legítimos derechos de Fernando VII”.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
RAC.
AGENDA
CIUDADANA.-
AVILA.RAC
.-
.-
Anexo 2.- ESQUEMA TEMATICO GENERAL.
.-
Como recurso operativo, convencionalmente, agrupamos temas relacionados sistémicamente y que en la
realidad se interdeterminan desde lo
local, concreto, micro, hasta nacional-estructural, macro. Se asume un nivel de agregación, intermedio;
entre el máximo de lo genérico y el mínimo de la enumeración corriente por
especificidad. Se trata, con tal nivel de agregación, de hacer viable la
percepción de la crisis, como totalidad
sistémica, a partir de lo concreto E
identificar y comprender la realidad concreta, dentro de esa la totalidad e interdeterminada con ella.
La idea es que el DEBATE CIUDADANO no se quede en la generalización;
que lo evite; y atienda a las relaciones de poder que determinan y son visibles,
identificables, en lo concreto,
específico.
A partir de cualquier temática
se puede llegar a cualquiera de las
demás.
El Esquema se compone de AREAS TEMATICAS que a su vez se componen de
temáticas y/o temas.
.-
TEMATICAS.-
.-
CONTEXTO.
Ambiente / Delimitación y
fronteras / Movilización / Intercambio / Integración / Cooperación / Comunicación /
.-
EL ESPACIO.
Ambiente / Territorio /
Regiones / Conurbación del Territorio / División Político-Administrativa /
Estados, municipios, parroquias / Infraestructuras y redes de servicios urbanos.
LO POLITICO-INSTITUCIONAL.
Constitución y régimen
jurídico / Estado Social de Derecho / Poderes Públicos / Presidencia;
gobernaciones; alcaldías / FAN / Concentración del Poder Fáctico / Soberanía
Nacional / Soberanía ciudadana / Seguridad del Estado / Sistema Electoral /
Representatividad / Partidos / Sociedad Civil / Mayorías y minorías / La corrupción.
.-
LA GESTION PUBLICA.
Gobierno Nacional / Gobiernos
regionales / Gobiernos locales / Centralización y concentración de decisiones /
Lo público, lo Privado Oficial, lo Privado Particular / Sistema de
Planificación / Sistema de Presupuestos / Sistema de Contralorías.
.-
LA PRODUCCION.
Petróleo / Gas / Energía
renovable no-petrolera / Minería / Industrias Básicas / Industrias de
Procesamiento / Construcción / Pesca / Forestal y agroecológica / Turística /
Ciencia y Tecnología.
.-
LO ECONOMICO.
Renta petrolera, rentismo,
concentración del Poder / Gestión estadal de la renta / Desprofesionalización
de la gestión económica / Ideologización de la gestión económica. / Renta y
participación ciudadana; renta y subjetividades sociales / La economía y los
modelos de reparto y transferencia de la renta / El Estado Social de Bienestar /Renta,
acumulación de riqueza y equidad / Renta y desarrollo; renta y subdesarrollo /
Gestión de una economía mixta / Corrupción y partidización de la gestión
pública. / Mercado y Estado. / El sector público, el sector privado, el sector social /
Autosuficiencia o “soberanía”
alimentaria.
.-
LO SOCIOPOLITICO.
Subjetividades / Sectores, e
in-transversalidad / Identidades, nacional, regionales / Clases medias /
Niveles y movilidad vertical / Desarrollo organizativo y beligerancia ciudadana
sectoriales / Inclusión, exclusión, integración / Polarización / Politización y
militancia partidista / Participación,
.-
EL DESARROLLO HUMANO.
Calidad de vida / Vivienda,
Salud, Educación, Deporte / Acceso a servicios y redes / Profesionalización /
Condición ciudadana.
.-
LO SOCIOECONÓMICO.
Sectores y niveles de ingreso
y consumo / Las misiones / Precarización y proletarización / Empleo calificación y profesionalización,
movilidad vertical / Exclusión e inclusión / Movilidad horizontal y migración
interna / Violencia, inseguridad, drogas.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
AVILA.RAC/ml.
No hay comentarios:
Publicar un comentario