Maduro denuncia fraude en el CNE e impugna

.-“El chavismo” no controla el CNE.

Nada de insólito, como se ha pretendido, tiene, que Maduro denuncie fraude en las totalizaciones del 6D. Denuncia fraude, según, con pruebas, inicialmente en 22 casos; y “corrupción política” en los resultados; y que se estaban investigando los votos nulos.  Una premisa falsa. Pues, no es “el chavismo” quién controla el ente electoral; sino que, desde Chávez, dos chavismos, concretamente el madurismo y el 4-febrerismo  controlan, cada uno por su lado y cuenta, sin la participación del otro, una parte. El madurismo tiene el control absoluto de la Directiva de las rectoras; la parte formal, político-institucional y técnico-administrativa; mediática. Mientras que es el 4-febrerismo quién controla y maneja la estructura medular del proceso; la dirección de Automatización, el eje; y las de Partidos Políticos y Registro Electoral sus soportes básicos. Una estructura, concretamente Automatización,  básicamente militarizada; dirigida por militares, algunos activos; y a la que no  tiene acceso nadie aparte del personal concreto; ni siquiera las rectoras ni siquiera Tibisay  Lucena. Y que responde es al 4.febrerismo; directamente. Y, es allí donde se habría hecho el fraude al que se refiere la denuncia de Maduro.  

El oximorón de Chuo Torrealba La directiva de la AN debe ser plural

.-

Chúo Torrealba, ante una contabilidad que se hacía sobre las cantidades de diputados de cada partido de la MUD, produjo un oximorón; que los militantes partidistas electos a las AN no eran diputados de sus  partidos sino de la  Unidad. O sea que puestos en las planchas unitarias y electos por su condición de militantes; en habiendolo  sido por la Unidad; ahora como diputados no lo son de sus partidos sino de la MUD. Esto, que permite  y pide, mucha reflexión; un oximorón, al contener, sobre lo mismo, dos afirmaciones ciertas que se niegan entre sí; viene al caso en relación a la cuestión sobre la integración de la Directiva de la AN que se instalará el 5 enero próximo. Y que es el tema de las burocracias partidstas.

El punto es que la afirmación y el sentido del oximorón de Torrealba son correcta y absolutamente pertinentes. Todos los diputados de la MUD, todos, lo son de la Unidad y tienen la misma representatividad. Y aun a  pesar de las militancias partidistas que los agrupa y separa; están en la AN como diputad0s de la MUD; no de sus partidos. Solo los treinta a cuarenta que salieron de las primarias, pueden reclamarse legítimos representantes de sus electores. Los ochenta y tantos restantes, en su gran mayoría, nó. Sin hacer juicios de valor; ni desconocer los méritos de muchos de ellos; pero llamando a las cosas por su nombre; entraron a la AN camuflados, u, homéricamente, en el “Caballo de Troya” de la Unidad; de la Tarjeta Única. Pues, ¿Cuántos de los actuales diputados lo serían o habrían sido electos con las solas tarjetas de sus partidos?.

6D. ESCENARIO Y PERSPECTIVA

.- Resultados y cuadro convencionalmente en línea.

Según el procesamiento convencional, de mediciones de opinión y la numerología, electorales; los escenarios que se manejan varían solo en algún aspecto concreto; solo cuantitativamente. El cuadro determinante, socioeconómico y sociopolítico de lo que será el 6D es bien concreto y claro; está alineado. Convencionalmente, no hay incógnitas. Una crisis nacional, total, sin precedentes; el país paralizado y caotizado ante lo que el gobierno madurista, por lo que sea, no responde sino con retóricas. Una corrupción que burbujea por todas partes, y el chavismo implosionado en grupúsculos,  en  lucha de todos contra todos. Un rechazo nacional, al chavismno en general y en concreto a Maduro de un 80%. En un contexto internacional, continental y mundial, ni siquiera de aislamiento y neutralidad; sino que presiona y  escruta abiertamente. En el que hoy, el ALBA muerta; el madurismo y los chavismos que se mantienen en el Poder, no cuentan ni siquiera con la neutralidad de la UNASUR, del 2013 y 2014; en cuya correlación interna hoy domina sin contemplaciones, la presión y el reclamo subcontinentales  de transparencia electoral. Y, además, con unas oposiciones que, aunque incapaces de ir más allá; capitalizan, inercial-electoralmente, la desmovilización y diáspora finales del chavismo en su fase terminal del postchavismo. Pero solo eso, y nada más allá.

De acuerdo a tal cuadro, considerando solo  las determinaciones convencionales referidas; lo que será el 6D y los resultados que se cantarán están, o, estarían, definidos. Contra el chavismo resultarían votando entre 55 y 60% y por el chavismo alrededor de un 35%. Con todo y el “guerrymandering”, para una correlación parlamentaria de unos 85 a 90 diputados de oposición; y unos 70 a 75 oficialistas. En tal caso no más de 5 disidentes o independientes. Todas las encuestas, incluidas las más indisimuladamente chavistas, registran, a dos semanas de votar, dan a la oposición una ventaja de 15%, la que menos. Hinterlaces da 20%. Todas dan al chavismo como perdiendo la mayoría de la AN; y lo único en que no se precisa, es en por cuantos puntos.

.- Ya hoy, nadie seria y honestamente niega el fraude.

A estas alturas, nadie seria y honestamente niega que en el CNE hay capacidad para hacer fraude; sin La precisión de cuánto es posible; ni, con completa identificación de sus algoritmos. Una percepción  consistente  con todas las evidencias y secuencias indiciáticas habidas, incluso desde el 2004; ante las que se insistía en que “no había pruebas”. Hoy, finalmente, nadie lo niega. La última duda seria y honesta que podía quedar; la borró el espectáculo de  desesperación y manipulación grotesca; con que los chavismos asumiendo los más altos costos políticos, bloquearon toda posibilidad de que hubiera el mínimo atisbo consistente y seguimiento del proceso y el sistema; por una misión de observadores política y técnicamente, confiable y neutra. Ni siquiera la de UNASUR, que, según, habían, pedido; fue aceptada, cuando concretamente Brasil y Uruguay designaron sus candidatos a encabezarla. Y se bloqueó la maniobra de Samper y Patiño de armar una misión a la medida del resteo chavista de no abrir para nada la caja negra que es el sistema CNE-SMARTMATIC.

Almagro sí tiene quien le escriba

.-La carta desde la izquierda venezolana, a la izquierda foro-saopaulista

En septiembre pasado, trece venezolanos enviamos una carta a varios presidentes, expresidentes y ex- cancilleres latinoamericanos; y a UNASUR. Los firmantes, todos de izquierda; aunque hoy sin vínculos concretos; teníamos en común, que, por serlo, de izquierda, en algún momento y grado participamos con  Chávez; que igual por serlo,  nos separamos y lo cuestionamos y enfrentamos, aunque sin identificarnos ni vincularnos con La Oposición. Y, que también por seguirnos identificando como de izquierda asumimos dirigirnos a ellos; que, a su vez, tienen en común, estar identificados con la izquierda latinoamericana foro-sao-paulista, que ha gobernado o gobierna en sus países, durante los diez o quince últimos años. Con la particularidad de que en ese lapso en muchas ocasiones respaldaron, política e institucionalmente a Chávez; lo legitimaron internacionalmente; reconociéndole la legitimidad de haber sido electo y apoyado por la mayoría de los venezolanos; que, según, en reiteradas ocasiones habrían manifestado su voluntad soberana en elecciones libres, democráticas; confiables. Luego de muerto Chávez volvieron a hacer  lo consiguiente, dos veces, entonces, con Maduro, en el 2013 y el 2014; igual respaldándolo por ser el presidente legítimo de Venezuela; aunque, en estas ocasiones, no tan incondicionalmente como antes siempre lo hicieron con aquel.  

En nuestra carta les señalábamos que, al igual que en esas dos ocasiones referidas, a raíz de las presentes elecciones parlamentarias, de sus resultados concretos, previsiblemente, ellos mismos, o sus gobiernos, serán nuevamente requeridos de volver a  avalar el régimen; a relegitimarlo; precisamente sobre la misma base de la supuesta calidad de esos resultados; de que cuantitativamente reflejarían confiablemente la verdadera voluntad de los venezolanos;  porque el sistema electoral, CNE, SAIME, RE, según, sería sano; confiable Al menos como los de sus respectivos países. De forma que esos resultados, son o en tal caso, supuestamente serían, la base incuestionable de legitimidad de los que proclame; en esta ocasión los futuros integrantes de la AN.   

RAC Red Agenda Ciudadana / Para el debate sobre el Sistema Electoral

.-

( CONCLUSION / Este texto es la conclusión de reflexiones hechas sobre el sistema electoral venezolano que circularán y se colgarán próximamente )

.-

.- ESQUEMA PROPUESTO PARA EL DEBATE CIUDADANO SOBRE EL SISTEMA ELECTORAL.

.-

.- Necesidad de un nuevo Sistema Electoral.

El Sistema Electoral venezolano, moderno, fue concebido montado y siempre operado como instrumento partidista de manipulación de la subjetividad nacional; para legitimar el control y ejercicio partidista del Poder; realmente, por un partido, por AD. Desde su implantación, desde el Poder, en 1945, hasta hoy, ha operado con la misma lógica, de crear la ficción de que la gente, el pueblo, decide, elige; cuando  lo que realmente hace es operar la negación, la expropiación, de su propia soberanía, para legitimar la permanencia de quienes han estado en el Poder. Siempre opaco; sucesivamente sus mecanismos fueron técnica y operativamente, ajustados según las circunstancias y coyunturas; y, según las variantes de autoritarismo que lo ejercían. Montado sobre la total inexistencia de independencia de los poderes públicos, histórica, de siempre; sobre su absoluta partidización; siempre ha respondido a cuatro constantes, negadoras de la soberanía popular, ciudadana, que consagran todas nuestras constituciones; la partidización, la  centralización, el hermetismo, y la inapelabilidad. Con  tres diferencias con el actual, implantado la última década por el chavismo; es absolutamente anticonstitucional, la primera; la segunda, el sofisticamiento de su automatización extrema; diferencia cualitativa ésta, solo operativa; que a contrapelo de la retórica, extrema el efecto des-ciudadanizante de dichas constantes.  Y la militarización total, la tercera; no ya la tradicional e injustificable del Plan República; sino la permanente en determinadas espacios  del CNE; y hasta en la dirección y el control en áreas  medulares del sistema; áreas blindadas, manejadas y operadas por personal militar, algunos activos.

Con el actual sistema electoral, ningún impulso de respuesta a la crisis nacional; de cambio, hacia salir de ella; incluso consensuado cupularmente y hasta con soporte electoral masivo; tenemos la experiencia; tendrá más alcance que el de una interface, de otra, de otra transición, entre un autoritarismo y otro; entre el  actual  y el que lo suplante. Será otra regresión. La crisis nacional, estructural; de Poder; en su dimensión político-institucional; es la crisis  del modelo partidista soportado en la manipulación  de la subjetividad electoral; en la negación de cualquier variante de ejercicio de la soberanía ciudadana sobre el Poder.