Red Agenda Ciudadana RAC Presentación

Presentación.--

.-

Ciudadanos, profesionales, técnicos y luchadores sociales; constituimos en Caracas un  núcleo, (AVILA.RAC) para promover la Red AGENDA CIUDADANA, (RAC) Con una agenda abierta arrancando con los  temas que consideramos prioritarios.

.-  

.- La AGENDA CIUDADANA, (AC), es para promover el debate político, ciudadano, sobre EL PODER; sobre  la relación de su  estructura y ejercicio con la crisis nacional y sus efectos concretos en la vida de la gente.

Es para  ir más allá de la narrativa y la enumeración sobre la crisis  que a diario se repite millones de veces. Ir más allá de lo  electoral y candidatural; de la polarización gobierno-oposición; hacia  visualizar las estructuras causales, de soporte y  continuidad de  la crisis.

Promovemos un debate político; vivo, abierto; sobre el Poder; previo a lo técnico y académico; a partir de la vivencia  de la gente de  sus efectos concretos en su cotidianidad.  

.-

.- Promovemos que la  Red AGENDA CIUDADANA, (RAC), se desarrolle con la libre constitución  de núcleos integrada por ciudadanos, sin distingos; auto-convocados  para el  DEBATE; con su propia agenda funcionalidad y alcance y capacidad. Núcleos autónomos; sin jerarquías ni niveles; aparte los vínculos que libremente puedan o decidan darse entre varios.

.-

.- La AC no es para hacer un  programa de gobierno; ni la RAC para formar un  partido; aunque es un impulso político hacia la confrontación del Poder; hacia llegar a constituirse en CONTRAPODER. No se deja atrapar en la polarización entre sectores políticos o factores del Poder, del tipo que sea, que la promueven. Que independiente de cómo y quién lo ejerza; el Poder; es el epicentro de la crisis en que estamos;  el  que determina las condiciones de vida y agobio de todos los sectores sociales, sin excepción.

.-

.- En la coyuntura actual hacia el 6D;  la RAC no participa, electoralmente; no promueve ni apoya candidatos. Aunque cualquiera de sus integrantes lo haga a título libre  personal.  Su actividad inmediata es dentro de la campaña; para darle contenido y nivel. Para inducir que en la confrontación entre candidatos y en sus proselitismos; no puedan evadir referirse consistentemente a los problemas estructurales del país, de la comunidad, de la gente; a sus relaciones con el ejercicio del Poder; y  a su compromiso como sus voceros  en la eventualidad de resultar electos a la AN.

.-

La polarización es la base de la estrategia del Poder; la despolarización es la  de la gente de a pie; base del posible desarrollo de un  contrapoder ciudadano. Políticamente los venezolanos no estamos polarizados. Pero la estrategia  de las variantes de poder actual, es polarizar electoralmente; y hacen de lograrlo abrumándonos con manipulación mediática, matrices de opinión de laboratorio y falsas alternativas. Aparte de en qué medida se refleje en los cómputos finales; el debate ciudadano de la RAC apunta a quitarle soporte al discurso del Poder; aún en la campaña misma, apunta a la despolarización política, para la que sí hay condiciones subjetivas. Y que es clave postelectoralmente.

 .-

.- La RAC, mediante la AC, se propone inducir la inversión de la relación tradicional entre los candidatos y la gente, los votantes. Mover a que sea ella, la gente, que siente y emplace  a quienes vienen a pedir el voto. A que sea ella la que les diga lo que quiere que hagan en la AN, en la eventualidad de resultar electos; y en tal caso, como sus voceros; con base a su agenda, a su expectativa y voluntad ciudadanas. No como agentes de partido o grupo de poder; con intereses sin nada que ver y frecuentemente hasta opuestos a los de la comunidad.  

Maduro, del cierre de la frontera a la reelección en el 2019

.- OLP, contra el paramilitarismo, base del proyecto cívico-militar madurista.

Las OLP son de Maduro y el madurismo. De los militares. Concretamente son del régimen cívico-militar que se pretende  conformar sobre  la alianza del presidente  Maduro el  componente civil y la alta oficialidad no-4Febrerista; encabezada hasta ahora por López Padrino como líder del componente militar. No tienen  nada que ver, o casi,  con chavismos ni psuvismos. Ni siquiera con el gobierno en general. Descartadas las confrontaciones, por cuesta-arriba, costosas y riesgosas, política y militarmente; primero, con Obama; y luego con Guyana como motores propicios del  proyecto  cívico-militar en desarrollo; las OLP funcionan, o se quieren hacer funcionar, como soporte concreto de la retórica de “la guerra económica” el eje inicial de dicha estrategia.

A partir del balance militar-policial, y político-mediático, de la operación especial en la Cota 905; concretamente de depuración  interna, chavista de base,  de esa “zona de paz”; la cúpula cívico-militar madurista asumió generalizar su aplicación. Pero yendo más allá del operativo circunscrito que fue de  saneamiento antidelictivo. Dándole un alcance político-estratégico nacional; de “lucha nacional de clases”, “antimperialista”; de “Liberación Nacional”. En la OLP, “Operación de Liberación del Pueblo”, desde el principio, el enemigo es externo; un invasor, un “infiltrado”; es el paramilitarismo; o sea, el uribismo, el “Plan Colombia”, Uribe; “la derecha, el Imperialismo”, según, “infiltrado” en los barrios urbanos y periurbanos de todo el país; no solo aunque principalmente en la frontera y a partir de ella; hace la guerra económica a nivel de base social; acapara, bachaquea, distribuye la droga, asesina policías funcionarios y soldados.

6D TODO BAJO CONTROL / La polarización perfecta / La despolarización posible

.- Reingeniería electoral / Re-territorialización del fraude.

Con el cese al fuego bilateral entre el madurismo y el 4-febrerismo; pactado a lapso fijo, hasta diciembre; mediado y monitoreado por Lula; la algoritmia de las parlamentarias que estaba trancada en el CNE volvió a correr. Las rectoras fijaron fechas, calendario y secuencia de eventos; y sin soltar prenda concreta, solo como gesto, admitieron que se trabajaba en una re-territorialización de las circunscripciones y circuitos electorales.

Ya movilizados preelectoralmente los dos principales  bloques electorales, el PSUV-GPP y la MUD, y también sus  disidencias; completando sus listas y abierto el lapso de inscripciones con la presentación de candidatos y demás; fue cuando el CNE-SMARTMÁTIC dio a conocer al país, los resultados de la referida re-territorialización; con redefinición de las bases demográficas de estados municipios  circunscripciones y circuitos; reagrupamiento de parroquias;  nuevos cambios en la base numérica electoral por candidato; y hasta aparición de nuevos municpios. Como era previsible y estaba dicho; ahora mucho con más alcance y profundidad; el chavismo volvió a aplicar lo mismo que aplicó en las parlamentarias del 2010, que le dio tan buenos resultados. Igual, sin justificación ni explicación técnica ni jurídica; arbitrariamente; sin ningún tipo de contraloría ni auditoría ni ciudadana ni previa ni posterior; volvió a rehacer el mapa votacional de entonces; igualmente en función de territorializar la administración del fraude; para darle soporte supuestamente técnico-jurídico a unos resultados similares a los que derivaron en la actual Asamblea Nacional; o sea, con menos votación chavista que oposicionista, resultaron, como resultarán nuevamente, más diputados chavistas y menos oposicionistas. Ello, sobre una plataforma territorial básica; ni el único ni el más determinante componente estructural del fraude; pero que es el que lo hace menos visible; en la que el país electoral es dividido en dos grandes áreas: la una, en la que la manipulación técnico-computacional se reduce al mínimo; se invisibiliza al máximo. Y la otra; en la que en diferentes grados según el estado y/o la circunscripción de la que se trate la parte del fraude del quantum de votos a computar; se reparte, según,  y enreda en centenares de circuitos y centros; haciéndolo aparecer como “sin incidencia”.   

PSUV y MUD: tras la polarización perfecta

.- Primarias, una simetría perfecta.

Enmarcadas en el contexto político-institucional actual, las primarias de la MUD y del PSUV fueron sustancialmente iguales en significación y alcances políticos. Aunque diferentes en su concreción cuantitativa; en costos, manipulación mediática, recursos propagandísticos  operativos e infraestructura; etcéteras. Las del oficialismo fueron un derroche de abuso en la utilización de los recursos del   Estado. Las de las oposiciones, restringidas a los aportes de los propios candidatos y de quienes los apoyaban. Pero ambas tuvieron igual propósito. Ambas fueron manipuladas por las cúpulas psuvistas y mudistas, con dos propósitos complementarios; proyectar la imagen de que hubo selección participativa  en las candidaturas; junto a garantizarle a sus burocracias partidistas las posiciones salidoras.

Ambas primarias, conformaron una simetría. No solo en lo ya apuntado; del propósito con que se hicieron y su concreción, etcétera; sino en la respuesta de la gente, en su participación; y el producto resultante. A pesar de las campañas, sobre todo de la oficialista, llamando a votar; la gente, el país, no se dio por enterado. Y los días de votación, los centros electorales estuvieron en general vacíos. La gente, “las bases”; ni de la oposición ni del oficialismo, votaron; sino, en tal caso mínimamente; y en el de éste último según nóminas, bajo presión o movida desde gobernaciones y alcaldías. Lo que obviamente se reflejó en las totalizaciones, en su ocasión; gruesas; dadas por ambos comandos; que, a pesar de la manipulación y la retórica, de ambos, demostraron, no solo la falta de apoyo real que tienen; sino, hasta el rechazo de que son objeto por las mayorías.

Igual a pesar de las huecas retóricas triunfalistas, el resultado de ambas primarias;  con diferencias relativas; fue el de candidatos de las burocracias y cúpulas,  puestas, o  impuestas; no de la gente, ni de las bases. Candidaturas,  la mayoría ficticias, producto  de procesos, según, “participativos”; “unitarios”; realmente entubados; que a contrapelo de la unidad que se pretende vender, muestran la profunda crisis interna en que ambos, chavismos y oposiciones están.

Diosdado Cabello pide pruebas

.- Revuelo mediático; sin nada concreto.

Lo que ha habido hasta ahora, en concreto, es una información de prensa; propiamente un revuelo mediático; y la escueta confirmación y aclaración, de alguien del Departamento de Estado de los EEUU; de que las fiscalías de Washington y Miami, entes federales independientes del Gobierno: y  la DEA; están investigando sobre acusaciones acerca posibles relaciones de Cabello y otros funcionarios venezolanos con el narcotráfico. Con la precisión expresa de que ningún organismo el Gobierno tienen que ver con el asunto. Solo se ha dicho que se está investigando desde tiempo atrás. No hay ninguna acusación.

Más resonancia o estridencia han dado al tema, Tarek El Aissamí el gobernador de Aragua; aparentemente reaccionando, o, según, contratacando; y sin aclarar qué tienen que ver; pidiendo la extradición de Rafael Isea, Eladio Aponte Aponte y Leamsy Salazar; y Tarek  William Sabb, el Defensor del Pueblo al descalificar la utilización de las declaraciones, según, “de un delincuente” para acusar a Cabello. Y sin precisar pero suponiéndose que el delincuente sería Walil Mackled; o Rafael Isea.  Aparte la acusación difundida por ABC, atribuida a Salazar, de que Cabello, según sería  el jefe del Cartel de los Soles. Pero, hasta ahora, de las bases concretas de la investigación que se estaría haciendo a Cabello; no se sabe, ni de la fuente informativa ni del supuesto denunciante; ni de lo que se le acusa. Y tampoco hay una razón precisa de por qué en este momento es que se plantea la cuestión.